27 de Septiembre, 2008, 21:31

El astronauta Zhai Zhigang agitó hoy la bandera china durante un paseo por el espacio de unos quince minutos Foto: Reuters PEKIN.- El astronauta Zhai Zhigang agitó hoy la bandera china durante un paseo por el espacio de unos quince minutos, y logró completar el hito de ser la tercera nación en el mundo en enviar una misión tripulada al espacio exterior y dar una caminata fuera del cohete. Con ese gesto, que confirmó el éxito de la misión espacial Shenzhou VII, China acompaña a Estados Unidos y de la ex Unión Soviética en esta hazaña, que constituye "un avance esencial", en palabras del presidente Hu Jintao. Zhai Zhigang salió del módulo orbital para flotar en el espacio en una salida de duración inferior a la programada inicialmente, de 20 minutos. Las autoridades no han dado explicaciones al respecto. "Su salida al espacio fue un éxito total", afirmó el presidente chino Hu Jintao en un contacto por radio con el astronauta a bordo de la misión espacial Shenzhou VII. "Se trata de un avance esencial para el desarrollo de nuestro programa de vuelos habitados", estimó. Dirigiéndose a los tres astronautas que integran la misión, el mandatario agregó: "Han contribuido de manera considerable al programa espacial nacional. La patria y el pueblo se lo agradecen". Taikonauta histórico. En cuanto tuvo medio cuerpo fuera del módulo, el "taikonauta" (hombre del espacio en chino) saludó con la mano, lo que desató un retumbe de aplausos en el centro espacial de Jiuquan, en el desierto de Gansu, de donde despegó la misión el jueves, así como en el Centro de control aeroespacial de Pekín. Flotando en el espacio cabeza abajo, Zhai agitó la bandera china, con estrellas amarillas sobre fondo rojo, en un gesto muy simbólico que marca la propulsión de China en el club selecto de las grandes potencias espaciales. "Me encuentro bien. Saludo desde aquí al pueblo chino y al pueblo del mundo entero", declaró al Centro de control el astronauta. Al volver a la nave, explicó que los tres taikonautas "se encontraban muy bien" y que "las experiencias científicas se habían desarrollado como estaba previsto". "La salida al espacio era agradable. El traje era muy cómodo. Estamos muy orgullosos de nuestra gran nación", añadió el astronauta de 41 años convertido en un héroe para 1300 millones de chinos, que han visto cumplido un sueño que se remonta a la dinastía de los Ming. Zhai estaba enfundado en un traje de fabricación nacional bautizado Feitian ("Volar en los cielos"), de 120 kg de peso, que costó tres millones de euros. El coronel de la fuerza aérea Zhai contó con la ayuda de un segundo astronauta, Liu Boming, que permaneció en el módulo orbital y estuvo unido a la nave por dos cables de seguridad que parecían enormes cordones umbilicales rojos, gracias a los cuales pudo desplazarse alrededor de Shenzhou (literalmente "nave divina"). Tan pronto como Zhai regresó a la nave, se lanzó un pequeño satélite, que también servirá para misiones ulteriores. Próxima estación espacial. Esta salida se llevó a cabo durante el tercer vuelo espacial habitado chino, que permitirá en el futuro al coloso asiático instalar módulos orbitales y luego su primera estación permanente en el espacio. La cooperación espacial entre China y otras naciones ha sido limitada hasta ahora y Estados Unidos se ha negado a permitir la participación china en la estación espacial internacional por temor a que puede obtener secretos técnicos aplicables a su industria militar. China lanzó su primer vuelo espacial tripulado, el Shenzhou 5, en el 2003, siendo el tercer país tras Rusia y Estados Unidos que lanza un hombre al espacio. El programa espacial regentado por los militares ha perdido progresivamente su secreto oficial y las autoridades indicaron los últimos días que desean una mayor cooperación en este terreno con otras naciones. China piensa producir en masa la próxima versión de la nave Shenzhou para atender a la futura estación espacial y dijo que podría brindar esas misiones a otras naciones. La misión Shenzhou VII se llevó a cabo a falta de pocos días para la fiesta nacional del 1 de octubre y para el cincuentenario de la NASA, la agencia espacial estadounidense, visiblemente preocupada por una eventual llegada de los chinos a la Luna de aquí a 2017, antes de que vuelvan los norteamericanos. La misión Shanzhou VII, de 68 horas de duración, regresará a Tierra el domingo y aterrizará en Mongolia interior. Agencias AFP y AP

| Referencias (0)

27 de Septiembre, 2008, 21:28

Por  David Brooks (x) Sucursal de Washington Mutual Bank en Solana Beach, California. Por otra parte, las acciones de Wachovia en la bolsa de valores de Nueva York perdieron 3.70 dólares, o 27 por ciento, para cerrar en 10 dólares  Mientras toda la atención se enfocaba en la negociación de un plan de rescate para el sector financiero en Washington, anoche se anunció el fracaso bancario más grande de la historia de este país y todo indica que no será el último. Washington Mutual fue incautado anoche por el gobierno federal –en la mayor toma de control de un banco por las autoridades– y vendido inmediatamente a JP Morgan Chase por 1.900 millones de dólares (estadounidenses) en un arreglo rápidamente realizado en secreto, ni la junta directiva del banco o su recién nombrado ejecutivo en jefe se enteraron hasta el anuncio, para evitar que el costo fuera una vez más trasladado a los cofres públicos (lo cual podría haber implicado más de 30.000 millones) justo en momentos muy delicados al negociarse los 700.000 millones para el rescate del sector financiero. Fue así el fracaso más grande de un banco en este país –sus activos son de 307.000 millones– sobrepasando por mucho el colapso del banco Continental Illinois de 40.000 millones en activos en 1984, el récord hasta ahora. El hecho de que el gobierno tuvo que intervenir una vez más y que no había un comprador antes de esta dramática movida, dicen expertos, es muestra de qué tan deteriorada está la llamada “confianza” en un sector que hace no tanto festejaba su prosperidad. El colapso de esta institución de ahorros y crédito –la más grande del país– fue detonado por una ola de retiros de depósitos de clientes cada vez más preocupados por la estabilidad del banco, el cual había apostado mucho al mercado hipotecario y otro tipo de crédito. Los reguladores federales tomaron posesión del banco anoche y simultáneamente realizó la venta a JP Morgan Chase, y aunque esa empresa tendrá que absorber más de 31.000 millones en pérdidas, se convertirá en el segundo banco “de menudeo” (con servicio a clientes de cuentas individuales) en el país, al contar con las más de 2.000 sucursales que WaMu tiene por todo el país. También es la segunda vez que JP Morgan funciona como comprador de último recurso de un banco en apuros con el apoyo del gobierno federal –en marzo adquirió Bear Stearns, con un respaldo de 29.000 millones del gobierno federal. WaMu estaba tambaleando desde hace meses por ser uno de los bancos más inmiscuidos con la crisis hipotecaria, y su situación continuó en deterioro mientras buscaba un comprador o apoyo para sostenerse. Para el gobierno su derrumbe implicaba decenas de miles de millones en costos potenciales, ya que una agencia federal creada en 1934 que asegura hasta por 100 mil dólares cada cuenta en sus bancos afiliados, tendría cubrir los saldos de las cuentas. Con su venta a JP Morgan, el fondo del gobierno para asegurar cuentas bancarias (el fondo contiene 45.000 millones) evita tener que desembolsar potencialmente 30.000 millones en ese caso. Y es que necesitará esos fondos en el futuro, si las cosas siguen igual. Ningún banco quebró en 2005 o 2006, pero en 2007, al estallar los inicios de la crisis financiera, siete bancos fracasaron y hasta la fecha en 2008, 12 más, con activos totales de 42.000 millones, colapsaron en lo que ya es la peor ola de fracasos bancarios desde 1992, reportó Bloomberg News. Algunos pronostican que decenas de bancos más podrían desaparecer en los próximos meses y en 2009. La agencia de seguros de depósitos (FDIC, por sus siglas en inglés) tiene una “lista de observación” de 117 bancos que está monitoreando por sus situaciones potencialmente frágiles. Si eso ocurre, el fondo federal se iría vaciando, y el Congreso tendrá que reponer esos fondos, lo cual incrementaría aún más el costo del paquete de rescate de 700.000 millones bajo negociación.   (x) Desde Nueva York, Estados Unidos de América. Editada por el diario "La Jornada", de la Ciudad de México. Publicado el ( Sábado, 27 de Septiembre de 2008 )

| Referencias (0)

27 de Septiembre, 2008, 11:38

Lázaro Báez tiene "línea directa" con Néstor Kirchner. Ahora, quiere ser empresario sojero. Socio comercial e íntimo amigo de Néstor Kirchner desde hace muchos años, Lázaro Báez, el empresario que más se benefició con la obra pública en la era K, es la cabeza de un nuevo emprendimiento que parece ir en contra de lo declamado por el Gobierno en los últimos meses: plantar soja en La Patagonia. Más precisamente, según revela el nuevo número de la revista Noticias, el hombre pretende sembrar el "yuyito" al que tanto maldijera recientemente la Presidenta en El Calafate, donde el frío extremo (son pocos los meses en que allí no nieva) no sería impedimento para que la inversión dé los frutos esperados. El ambicioso proyecto se puso en marcha hace un mes, cuando el empresario viajó a Corea para inmiscuirse en las técnicas de sembrado en zonas como la patagónica. De allí, Báez volvió dispuesto a todo: "Si invertimos en sistemas de riego, mejoras del suelo y conseguimos buenas semillas, tenemos posibilidades", se ilusiona. Según sus allegados, el socio de Kirchner está invirtiendo buena parte de su fortuna en el proyecto, que también contempla sembrar trigo, cebada y centeno. La apuesta se canalizará a través de Austral agro, empresa creada por Báez el año pasado y que está autorizada para incursionar en actividades agrícola-ganaderas. En las tierras que tiene en el sur, el empresario ya comenzó a hacer mejoras en los suelos, invirtió en sistemas de riego y mejoró las estructuras edilicias. Además, cercó y subdividió todos los campos y está trabajando sobre alisamiento de los terrenos. Aunque una parte de los campos, según asegura él mismo, seguirá destinada a la cría de ovejas. Quienes frecuentan al hombre aseguran que hace rato tenía ganas de participar del negocio de la soja y el agro, pero que el conflicto con el campo le retrasaba los planes. "No hubiese caído muy bien en medio del quilombo con los ruralistas", dicen sus voceros.

| Referencias (0)

27 de Septiembre, 2008, 11:34

Antonini Wilson. Miami- En el marco del juicio que investiga actividades de espionaje de agentes del gobierno venezolano en territorio norteamericano, el abogado del acusado Franklin Durán disparó contra el valijero que intentó ingresar ilegalmente U$S 800.000 a la Argentina: "Guido Antonini Wilson quería ser multimillonario", afirmó. El abogado Edward Shohat señaló este viernes que Antonini Wilson quería quedarse con las compañías de su ex socio Durán. Y agregó que por ese motivo el valijero no dudó en contactarse con el FBI para protegerse de los negocios "de todo tipo" como la creación o clausura de empresas según la conveniencia de cada momento. Shohat exhibió documentos en la Corte Miami con los cuales dijo que gracias a los negocios con empresas de Durán, Antonini Wilson se había hecho millonario, pero que pretendía despojarlo de sus compañías para hacerse "multimillonario". "Le estaba robando dinero a Franklin Durán. Y llevándolo a la cárcel podía seguir sacándole dinero", dijo el abogado. El letrado recordó de que antes que ocurriera la incautación de la maleta con U$S 800.000 en Buenos Aires existía una pelea entre ambos personajes por negocios. Tras el escándalo desatado en Argentina, Antonini regresó a Miami donde días después se contactó con el FBI. Shohat dijo que a partir de allí Antonini grabó durante varios meses conversaciones en las que supuestos agentes encubiertos junto a funcionarios del gobierno venezolano intentaban callarlo sobre el origen y destino de aquel dinero. Al convertirse en testigo protegido del FBI,  el valijero logró eludir un pedido de captura y de extradición de Argentina, y sus ex socios fueron detenidos. El abogado de Durán ya había intentando desacreditar al valijero al preguntar sobre un supuesto romance de Antonini con Victoria Bereziuk, la secretaria de Claudio Uberti, ex titular del OCCOVI. Fuente: AFP

| Referencias (0)

27 de Septiembre, 2008, 11:29

Mega proyecto inmobiliario El Hilton Bariloche se integrará a la montaña sin contaminar el medio ambiente. El grupo portugués IMOCOM, especializado en desarrollo inmobiliario, presentó ayer en Bariloche un nuevo emprendimiento hotelero: Hilton Bariloche Patagonia, un hotel "eco friendly" que promete no contaminar el medio ambiente y tener un impacto visual mínimo. "Incluye la disminución del consumo de energía y agua potable y el apropiado manejo del suelo y efluentes, tanto durante el período de construcción como cuando comience su funcionamiento como hotel en el 2011", informó IMOCOM. La presentación fue conducida por Hugo Canessa, CEO del grupo portugués asociado a Hilton Corporation para desarrollar este emprendimiento. También hablaron el ministro de Turismo, Enrique Meyer, el intendente de Bariloche, Marcelo Cascón y la directora de Desarrollo de Negocios, Ventas y Marketing de Hilton Corporation en Buenos Aires, Analía Ogando. Canessa afirmó en su exposición que el Hilton Bariloche es un “proyecto integrado al lugar” porque la filosofía del arquitecto que lo proyectó es que “el hotel es la montaña”. Para graficar la frase explicó que “ el techo es de pasto, con lo cual, lo verán con los colores que tiene la montaña, verde en verano y blanco en invierno”. “Sumado esto a las características de la forma del hotel, prácticamente, quedará integrado a la montaña”, afirmó. El hotel estará ubicado en el Km.19 de la Avenida Bustillo, con costa al lago Moreno Este. Será gerenciado por Hilton Hotel Corporation y tendrá una inversión de parte de la empresa portuguesa de 120 millones de dólares para su desarrollo. El secretario de Turismo de la Nación, Enrique Mayer, dio su aval al mega proyecto hotelero durante la presentación que se realizó ayer en Bariloche y contó con la presencia de unas 60 personas representantes de distintos sectores relacionados con el turismo, la construcción, los negocios inmobiliarios y el Estado.

| Referencias (0)

25 de Septiembre, 2008, 17:46

Cartas marcadas en el mazo del valijero En Miami se presentó el documento preparado por el FBI que Antonini envió al presidente Chávez, donde se estableció la estrategia del venezolano. Antonini volvió a responsabilizar a Uberti. En una libreta del único acusado figura que las valijas traían seis millones de dólares. “¿Dónde está el resto del dinero?”, contó Antonini que le preguntó Uzcátegui cuando se vieron en Buenos Aires. La carta que el FBI escribió por Guido Alejandro Antonini Wilson, y que envió en acuerdo con él al presidente venezolano, Hugo Chávez, salió a la luz en la audiencia de ayer y demostró contener el guión con que este testigo estrella en Miami –acusado en Argentina– cuenta allí su historia de la valija. Aquel texto, que fue una estrategia de la investigación norteamericana, inducía al gobierno venezolano a prometerle dos millones de dólares a cambio de su silencio, documentos falsos para demostrar que los 800 mil dólares no eran de él y la certeza de que no iría preso en ninguna parte. Pero, a la vez, contaba en detalle qué pasó con las maletas con dólares, que según Antonini eran dos, que venían en el vuelo de Enarsa que lo trajo a Buenos Aires. En este contexto es que aseguró que fue el ex funcionario kirchnerista Claudio Uberti quien las subió al avión en Caracas, junto con el jefe de seguridad de Pdvsa, Rafael Reiter. Más aún, sostuvo que una vez que llegaron a Aeroparque “la más grande” sorteó los controles aduaneros “y Uberti se quedó con ella”. Antonini ya había inaugurado su testimonio el martes con una referencia a que había al menos una valija más con dólares en el vuelo, además de la que le revisaron a él. Al menos, eso era lo que le había dicho –explicó en la Corte de Miami– el ex vicepresidente de Pdvsa Diego Uzcátegui. “¿Dónde está el resto del dinero?”, contó que le preguntó Uzcátegui cuando se vieron en Buenos Aires, dos días después de la incautación de los 800 mil dólares. Y cuando le respondió “¿qué dinero?” le habló de los “4,2 millones de dólares restantes”. Aunque sigue negando cualquier relación con los 800 mil dólares (cuyo origen atribuye a Pdvsa y su recepción, a Uberti), por su descripción de ayer difícilmente pueda seguir sosteniendo que no sabía que en la valija que él cargaba había billetes. Por otro lado, ayer el fiscal presentó una libreta que pertenecería al único hombre en el banquillo, Franklin Durán, donde está escrito que el envío era, en realidad, de seis millones. La famosa carta dirigida a Chávez fue mostrada ayer por el propio Antonini como una suerte de respaldo a sus dichos, pese a que ya quedó claro en el juicio que fue armada por FBI con un propósito. El valijero le hacía saber al presidente venezolano su preocupación por lo ocurrido y por el pedido de extradición que libró la Justicia argentina en su contra, acusándolo de contrabando y lavado de dinero. Le decía que “además de la maleta que fue incautada había otra, más grande, del mismo tipo y color y con más dinero del que fue encontrado”. Agregaba que al llegar a Buenos Aires “la maleta más grande pasó los controles de Aduana y Uberti se quedó con ella”. Al testificar, agregó que el propio Uberti las había cargado en el avión alquilado por Enarsa. Esta versión hace algún cortocircuito con lo que figura en el expediente argentino, donde los pilotos del jet, al dar su testimonio, dijeron que el vuelo salió con dos horas de demora porque los habían estado esperando a Antonini y a Daniel Uzcátegui, hijo del ex directivo de Pdvsa. La ex secretaria de Uberti, Victoria Bereziuk, declaró que suponía que a esa altura, cuando los rezagados llegaron, ya estaba todo el equipaje cargado. En ese caso quedaría la duda: ¿en qué momento vio Antonini que Uberti subió valijas? ¿Pudo verlo? A los pilotos, en su momento, no se les preguntó específicamente quién subió las valijas, pero dijeron que suelen transportarlas ellos. Por otro lado, la ex agente de la Policía Aeroportuaria María Luján Telpuk, en sus tres declaraciones, reiteró que ella revisó todo el equipaje ingresado. Hoy está citada para testimoniar otra vez. Un funcionario aduanero, Jorge Lamastra, había dicho que en la Aduana –paso previo a que interviniera Telpuk– la inspección suele ser selectiva. El otro gran tema de la carta del FBI es el pedido de Antonini de dos millones de dólares para sus gastos de abogado y otras necesidades vinculadas con la operación para encubrir el origen y destino de la plata, los documentos para justificar los 800 mil dólares y la solución para sus problemas con la Justicia. El valijero dijo ayer que Chávez leyó la carta y que le encomendó al jefe de la Dirección de Inteligencia (Disip), Henry Rangel Silva, que lo llamara. Las conversaciones telefónicas con ese funcionario, informó, fueron grabadas. El fiscal Thomas Mulvihill las presentó ayer. En ellas Rangel se presenta como “Arvelo”, algo de lo que Antonini estaba avisado. En un diálogo del 6 de noviembre de 2007, Rangel le dice a Antonini que “con la parte financiera no hay problema”, en alusión al pedido de dinero; “con la primera parte del recibo, tampoco hay problema”, añade en referencia a los documentos falsos y, concluye que “estamos trabajando para que se comprometan con eso allá en el sur”, en relación con el pedido de extradición y su situación judicial. Para esto último, le aclara que habían iniciado tratativas con un alto funcionario argentino, a quien identificó como viceministro de Justicia. De este modo, ante los pedidos extorsivos de Antonini, el gobierno venezolano parece acceder, pero finalmente nada fue concretado. Antonini es un testigo clave para la acusación de Mulvihill en Miami, donde hay un acusado y tres arrepentidos, a quienes se les imputa haber actuado como agentes ilegales para presionar a “El Gordo” para que ocultara la verdad sobre la/las valijas. Según los cálculos de Antonini en el avión venían 5 millones de dólares. El fiscal pidió incorporar como evidencia una libreta que pertenecería al acusado Durán, donde se menciona que el envío era de 6 millones. El anotador, que al parecer se le cayó a Durán en un encuentro con Antonini, enumeraba algunos temas centrales del affaire. “De dónde salió el dinero: Pdvsa. Dos maletas: 6 millones de dólares”. De estas anotaciones surgió la primera alusión en estas audiencias al destino de la plata. “Para qué era: campaña”, decía, sin especificar cuál. La relación entre Antonini y Uberti, el hombre que manejaba las relaciones comerciales con Venezuela y que lo autorizó a subir al avión, sigue siendo un tema no dilucidado para la Justicia, pese a que el ex funcionario tiene falta de mérito. Su situación procesal será tema hoy en una audiencia en la Sala B de la Cámara en lo Penal Económico, donde los fiscales María Luz Rivas Diez y Mariano Borinsky pedirán su procesamiento por contrabando y lavado. Uberti aseguró ante el juez Daniel Petrone que no conocía a Antonini quien, sin embargo, dijo ayer en Miami que se habían reunido dos meses antes del lío de la valija en el Occovi. Cuando voló en el avión de Enarsa, justificó, fue porque Uberti lo había invitado para hablar de una propuesta ligada al Gasoducto del Sur. Que cargó la polémica maleta como haciendo un favor y luego el ex funcionario le ofreció lo que quisiera en agradecimiento por haber dicho que era de él. Antonini seguirá declarando y habrá que ver cuánto puede sostener sus dichos. La base del acuerdo En una carta con fecha 16 de agosto de 2007, dos semanas después de que le secuestraran la valija con los 800 mil dólares, el fiscal Thomas Mulvihill le planteó los términos de un acuerdo judicial a Theresa Van Vliet, la abogada de Antonini Wilson. En ese texto de once puntos, conocido ayer, el Departamento de Justicia aclara que no se trata de un “acuerdo de cooperación”. “Esta oficina no ofrecerá ni cambiará cargos o sentencias para beneficiar a su cliente, sencillamente porque su cliente ha aceptado una entrevista.” En la carta, Mulvihill le aclara también a la abogada del valijero que su oficina “tendrá derecho a usar sin limitación cualquier declaración hecha a su cliente durante este proceso”. Insiste, además, en que esa nota “no implica que imparta un uso derivado de inmunidad” a Antonini. Además de la firma de Mulvihill, la carta lleva al pie el nombre de su jefe, el fiscal general del Sur de Florida, Alexander Acosta, y la aceptación de la abogada Van Vliet y el propio Antonini.

| Referencias (0)

25 de Septiembre, 2008, 17:43

Por Fernando Del Corro (x) Una de las curiosidades del paquete de salvataje al sistema financiero propuesto por el presidente George Walker Bush al Congreso de los Estados Unidos de América es que, dentro de los 700.000 millones de dólares estadounidenses que saldrán de los bolsillos de los contribuyentes de ese país, una parte está destinada a pagar las indemnizaciones para la burocracia gerencial de las empresas quebradas, los mismos corresponsables de esta crisis contemporánea, seguramente a corto plazo la más importante de la historia del capitalismo a escala planetaria.   El hecho ya ha merecido algunas protestas, sobre todo del lado de la bancada demócrata en el parlamento de ese país, algo que responde a un hecho de estricta justicia más allá de que para algunos puedan existir especulaciones electorales de cara a los comicios presidenciales a realizarse dentro de dos meses ya que los afectados por la explosión de la burbuja inmobiliaria, no contemplados en la propuesta de Bush y su secretario del Tesoro, Henry Paulson, son varios millones y los gerentes a solucionarles la vida una cantidad poco significativa a la hora de contar sus votos.   Pero este estallido y la propuesta de Bush-Paulson de salvataje a los bancos y a los responsables del desastre y no a los endeudados (más allá de que en su afán consumista  hayan sido parte necesaria de todo eso), da lugar a algunas reflexiones sobre el colapso de un capitalismo gerencial curiosamente previsto dos siglos y medio atrás por un pensador escocés (economista, filósofo y astrónomo) llamado Adam Smith, padre del liberalismo, quién en 1776 dio a conocer su obra cumbre: “Análisis de la naturaleza de la causa de la riqueza de las naciones” o simplemente “La riqueza de las naciones”.   Cuando hoy se habla de “neoliberalismo” se propugna un esquema económico que Smith ya había cuestionado porque se trata de una regresión al mercantilismo imperante durante un siglo y medio anterior a él. Naturalmente Smith representaba a la emergente burguesía industrial británica y a las nuevas concepciones tecnológicas surgidas de centros académicos como la Universidad de Edimburgo (Escocia) a la que estaba ligado. No era un revolucionario y tres cuartos de siglo después recibió los ataques del emergente del nuevo proletariado, el alemán Kart Heinrich Marx.   En medio de la crisis actual estos clásicos vuelven a tener vigencia, como algunos otros. Sin embargo el caso particular de Smith merece una revalorización como visionario no ya de las grandes transformaciones sociales, sino del devenir del propio capitalismo en el cual la innovación tecnológica debía jugar el rol decisivo, como lo planteó a partir de su famoso análisis de una fábrica de alfileres. Y en este caso en particular de la crisis contemporánea surge su pronto olvidada advertencia sobre los riesgos que implicaba para la salubridad del sistema la burocracia gerencial.   Este tema está ampliamente desarrollado en el Capítulo V de “La riqueza de las naciones” y hasta fue motivo para que el parlamento británico sancionara, en su momento, una ley regulatoria de las sociedades anónimas que trabó la posibilidad de que los gerentes llegaran a los directorios de las empresas ya que se estableció que para ocupar esos cargos hacía falta ser un accionista con un capital no menor a las mil libras esterlinas. Una cifra realmente importante para aquella época, unos cuantos millones de nuestros tiempos.   En ese texto Adam Smith hizo un estudio del funcionamiento de varias empresas importantes de su época y remarcó los problemas que se fueron generando en algunas de ellas como resultado de los manejos de los gerenciadores y así reclamó la sanción de las normas sobre el funcionamiento de las sociedades anónimas. Su idea central era la de defender a los inversores, a los propietarios de las acciones, como forma de garantizar el sostenimiento del sistema. Algo que si bien tuvo eco en su momento luego fue olvidado tapado por la nueva lucha de clases entre capitalistas y asalariados.   Pasaron casi dos siglos y hacia los años 1960 otro gran economista, también defensor del sistema capitalista, como el estadounidense John Kenneth Galbraith, asesor del presidente John Fitzgerald Kennedy, retomó el tema de la cuestión gerencial para advertir sobre los riesgos que implicaba para el porvenir de las empresas. En un extenso trabajo en la materia advirtió sobre el traslado de los ingresos empresarios a los bolsillos de los directivos en desmedro de los accionistas. Hasta cuestionó la vida fastuosa de los gerentes que incluía el naciente uso de aviones privados.   Hace unos años algunas empresas comenzaron a mostrar los resultados de todo ello. Enrom comenzó la lista en los Estados Unidos, seguida por World Com, y algo después estalló el caso Parmalat desde Italia y no faltaron otros casos menos resonantes. Y aún antes y ya vinculado a las burbujas financieras, aunque no inmobiliarias, desde Singapur estalló el caso de los derivativos que determinó la quiebra de la inglesa Baring Brothers, aquella emblemática firma del cuestionado préstamo a la Provincia de Buenos Aires otorgado en 1822 por gestión de Bernardino de la Trinidad González Rivadavia.   La Baring Brothers , que estuvo a punto de quebrar en 1889 por culpa de la Argentina y que debió ser salvada por el Banco de Inglaterra se cayó definitivamente en 1995, pero los negocios de los derivativos prosiguieron y hoy suman unos 60 billones (millones de millones de dólares estadounidenses) impulsados por los seguidores de Nick Leeson, el gerente responsable de la bancarrota de la Baring. Algo de lo que por ahora se habla poco pero que puede sumarse, explosivamente, a la crisis financiera desatada en torno de las llamadas hipotecas “subprime”.   Otro gran economista, en este caso inglés, John Maynard Keynes, también capitalista, siete décadas atrás que cuando una persona le debía mil libras esterlinas (que ya valían muchísimo menos que las de la ley de Smith) a un banco y no le podía pagar estaba en problemas, pero que si debía un millón y no podía pagar el que estaba en problemas era el banco. Hoy hay millones que están en esta última posición y por eso el sistema está en problemas pero, en tanto, además del salvataje a los bancos, se impulsa indemnizar a los que instrumentaron todo esto junto con todos los teóricos “neoliberales”.   Claro que estos operadores del capitalismo gerencial podrán no conocer ni interesarse por estas historias al igual que los “académicos” a los que repiten; es probable que tampoco estén preparados para pensar sobre estas cuestiones, pero lo cierto es que fueron muy eficaces para operar en los mercados con vistas a sus intereses personales, aunque desataran esta crisis de impresionantes dimensiones y esa capacidad para operar, ligada al manejo de influencias, seguramente es lo que ha hecho que una vez más sus personales intereses hayan sido incluidos a la hora del salvataje de lo que provocaron.   (x) Periodista, historiador, docente en la Facultad de Ciencias Económicas (FCE) de la Universidad de Buenos Aires (UBA). De la redacción de MERCOSUR Noticias. Publicado el ( Jueves, 25 de Septiembre de 2008 )

| Referencias (0)

25 de Septiembre, 2008, 17:41

La Federación Rusa fue el principal comprador de carne bovina argentina, en cantidades, en los primeros siete meses del año, con 37.900 toneladas, informó un cable de la agencia Ansa. A Rusia le siguen como clientes más importantes para la carne argentina Chile (14.700 toneladas) Alemania (14.200), Israel (10.600) y los Países Bajos (7.700). La carne argentina vuelve a estar presente desde ayer, por cuarto año consecutivo, en World Food Moscow, la feria de alimentos más importante de la Federación Rusa y una de las más trascendentes de Europa, informó Ansa. Publicado el ( Jueves, 25 de Septiembre de 2008 )

| Referencias (0)

14 de Septiembre, 2008, 16:26

Por Santiago O’Donnell (x) Dio pena ver por televisión esta semana a jóvenes clasemedieros bolivianos armados con palos, piedras, pistolas y escopetas tomando aeropuertos, canales de televisión y todo tipo de instituciones públicas, destruyendo mercados populares y apaleando a campesinos, en decenas de acciones de choque repartidas entre Santa Cruz, Beni, Pando y Chuquisaca, coordinadas y previamente concertadas por los gobernadores, con un diplomático estadounidense actuando como facilitador, acciones que culminaron con la masacre de quince líderes indígenas ametrallados a la vera de un camino en Pando, asesinados por un escuadrón de la muerte que respondería al gobernador, Leonel Fernández, hoy buscado por genocidio. Bolivia te rompe el corazón. Tanto odio, tanta destrucción, tanta impotencia escenificada en una especie de pueblada burguesa en contra de los indígenas y los campesinos para mantener viejos privilegios, ante la pasividad del gobierno, de su policía y de las fuerzas armadas. El presidente Evo Morales, recientemente ratificado por dos tercios del voto, debe tragar saliva ante cada nueva embestida para evitar dar la orden que lleve al baño de sangre. Bolivia está al borde de la guerra civil. Aunque el gobierno y los líderes de la oposición acordaron sentarse a negociar esta tarde, las rebeliones son muy difíciles de controlar una vez que se desatan, y su propia inercia las lleva a radicalizarse. No hay salida política posible cuando se desconoce la ley, las autoridades legítimamente elegidas y las reglas de juego de la democracia. Cuando las disputas se dirimen a través del uso de fuerza, ganan los que tienen más fierros. En Bolivia los fierros pesados son de las fuerzas armadas. Por algo sus cuarteles y destacamentos son prácticamente las únicas instituciones federales que las patotas autonomistas no han atacado. Los militares en actividad han dado muestras de lealtad al gobierno de Morales. Se trata de una cuestión cultural. El 90 por ciento de los soldados bolivianos son indígenas. El servicio militar es obligatorio, pero muchos blancos consiguen libretas médicas. “El indígena que no hace cuartel (colimba) es mal visto en su comunidad, como que no se hizo hombre. Evo es el primer presidente que hizo cuartel desde la dictadura y eso los militares lo respetan”, cuenta uno de sus asesores. Cuando asumió en el 2006, Morales pasó por alto una promoción de generales, presuntamente involucrados en una compra irregular de misiles, para nombrar a su cúpula militar. Desde entonces no ha habido intrigas ni complots dentro de la fuerza y la cúpula se ha mantenido intacta, a pesarde los esfuerzos de algunos militares retirados vinculados a la oligarquía cruceña. Los autonomistas dicen que no van a devolver los edificios federales que tomaron, sino que los van a reconvertir en entes provinciales, y así van a empezar a aplicar los estatutos autonómicos que votaron el año pasado. Pero no es lo mismo tomar el edificio de la dirección impositiva que capturar los ingresos que esa oficina percibía antes de la toma, por la sencilla razón de que el gobierno redireccionó a los grandes contribuyentes para que paguen sus impuestos y tributos directamente en La Paz. Así como los estatutos fueron declarados ilegales de antemano por la Corte Electoral y desconocidos por la comunidad internacional, lo mismo pasa con las instituciones que surgen de su aplicación. Sin fuentes de ingresos y con las rutas cortadas, la rebelión de los ricos no puede durar mucho porque los empresarios pierden plata. Por dar un ejemplo, la feria de Santa Cruz, la más grande del país, debía arrancar en dos semanas. El año pasado reunió a 3000 empresarios de 40 países. Ahora quién sabe si se hace, ni quién va a participar, ni cómo van a llegar con las rutas cortadas y los aeropuertos tomados. Lo más triste es que todo este caos se desató porque el gobierno impuso un recorte promedio del seis por ciento en sus transferencias a las prefecturas para pagarle una modesta jubilación a los más pobres, la llamada Renta Dignidad. Y no es que las prefecturas venían sufriendo la codicia del gobierno central, sino todo lo contrario: además de contar con uno de los sistemas fiscales más federales del mundo, la estatización de los hidrocarburos que decretó el gobierno que hoy combaten había triplicado sus ingresos en menos de tres años. El problema principal que tienen los autonomistas es la creciente popularidad de Evo Morales. El presidente que llegó al gobierno con poco más de la mitad de los votos había prometido una reforma redistributiva pero necesitaba algún tipo de acuerdo con la oposición para sumar los dos tercios en la Asamblea Legislativa que iba a modificar la Constitución. Pero en el referéndum revocatorio del mes pasado Morales sumó más del 67 por ciento de los votos. Si repite la performance en el referéndum constitucional de principios del año que viene, entonces su Constitución habrá sido refrendada por mayoría absoluta, reelección incluida, sin necesidad de hacer concesiones. Este es el escenario que desespera a los autonomistas. Su única esperanza es que Morales muerda el anzuelo y desate una represión feroz que los ponga en el lugar de víctimas, para así justificar su insurrección. Pero hasta ahora Morales ha hecho prevalecer su paciencia aymara, su muñeca de gremialista y su visión de estadista, prefiriendo mostrarse débil antes que entrar en la espiral de violencia. Pero en un punto Morales es prisionero de su propio éxito. Cuanto más avanza con sus reformas, más crece su popularidad. Cuanto más crece su popularidad, más se aísla la oposición autonomista. Cuanto más se aísla la oposición, más arriesga. Perdida por perdida, sale a quemar las naves. El objetivo ya no es imponer el programa propio sino incendiar el proyecto del gobierno en un acto de destrucción mutua. Para lograrlo, los autonomistas no dudan en recurrir a lo más bajo de la política: el racismo, la xenofobia, el macartismo, la demagogia, el nacionalismo barato, los insultos, las patotas, los palos, las palizas, los saqueos, las masacres. Entonces el pueblo agredido quiere reaccionar y el jefe de Estado intenta contenerlo. Pero no es fácil esperar que actúe la Justicia, que funcionen las instituciones, que se calmen las aguas para recuperar lo robado y rehacer lo destruido. No es fácil sentarse a ver cómo las llamas del odio se devoran rutas, oficinas, estaciones, mercados, vidas humanas y la esperanza de un futuro mejor. Te rompe el corazón. (x) Periodista.  Editada por por el diario "Página/12" de Buenos Aires, Argentina

| Referencias (0)

14 de Septiembre, 2008, 16:17

La televisión argentina invade el mapa mundial. Los programas argentinos (o sus adaptaciones al país en cuestión) ya no sólo desembarcan en puertos conocidos como México o España, sino que plantan bandera en puntos recónditos, inimaginables años atrás. En Vietnam o en Bosnia, en Serbia y Montenegro, Kazakhstan, Uganda, o Kenia -por nombrar algunos nomás- se ve, de algún modo, TV rioplatense. A ese próspero negocio de las miradas extranjeras, se suma otra pata: las producciones que se gestan aquí, exclusivamente para otros países. El último "golazo": Lalola aterrizó en los Estados Unidos. Una de las principales cadenas estadounidense (Fox), producirá un piloto basado en las aventuras de Lalo Padilla a las que Carla Peterson supo imprimirles sello. La TV argentina se exporta como la soja. Con la venta de Lalola (que se emitió por América) a unos 60 países a través de Dori Media Group, se abre un camino casi intransitable: los Estados Unidos. Los argentinos sacan pecho cuando escuchan la anécdota de que el productor Kevin Falls irrumpió vestido de mujer en un evento de altos ejecutivos de Fox para seducir astutamente con la idea de la serie. Algo pasa como para pensar que los contenidos "nuestros" son bien digeridos y hasta buscados para "clonar": todo un fenómeno. Algunas perlitas sueltas que arrojan los clones: 1) Pablo Echarri tiene un "doble" que habla en inglés y tiene ojos verdes, mientras que a Celeste Cid la "reemplaza ron" por una ex Miss Universo: Resistiré versión estadounidense se ve en Argentina por A&E bajo el título de Watch over me. 2) El "Facundo Arana" de Sos mi vida versión mexicana, es en realidad un argentino (Sebastián Rulli) que protagoniza el éxito ahora rebautizado Gancho al corazón -aquí, por El Canal de las Estrellas-. 3) El "Guido Kaczka vietnamita" estudió videos para imitarlo a la perfección y reemplaza su "Bariló Bariló" de El último pasajero por un canto impronunciable que hace descostillar al propio Kaczka a miles de kilómetros. 4) En YouTube se puede escuchar la vocecita de Laura Esquivel (Patito feo, Canal 13) en la lengua del Dante: la tira infanto-juvenil llegó a Italia con el título de Il mondo di Patty. 5) Desde hace una semana, hay una "melliza" de Andrea del Boca dando vueltas por el globo, que hace La mamá del año en turco. 6) Lalola se verá (en su versión original o bien adaptada) en lugares tan impensados como Moldova, Filipinas, Ghana, Albania, Nigeria o Andorra. 7) Los Roldán fueron Los Reyes en Colombia y Los Sánchez en México. 8) CQC Brasil cuadruplicó el rating de la cadena Band en su horario. Otro dato pintoresco es que muchas de las versiones adaptadas se ven hoy por cable. El unitario Tiempo final tiene su remake por Fox. Lo mismo ocurre con Los simuladores (por Sony) y Rebelde (versión mexicana de Rebelde way), por Canal 9. ¡A la casa del herrero! Anécdotas aparte, para entender la "biblia" de la "exportación" televisiva hay que distinguir dos términos antes que nada: venta de la lata y de formato. La primera es la comercialización del programa original, mientras que la segunda, es la de la idea y en la mayoría de los casos el asesoramiento integral para que el "clon" del producto se sostenga en el nuevo país. "El terreno más inesperado hoy son los Estados Unidos, que antes estaba visto como impenetrable. Nosotros vendimos ya el formato de Hermanos y detectives para la cadena ABC y Los simuladores para Fox. Y hasta el unitario Acompañantes, que aún no salió aquí, para CBS. Es un mercado difícil que se abrió. Quizá pueda estar ligado a la huelga de escritores allá, más la calidad de los productos", analiza Alejandro Parra, Director de Telefé Internacional. "Vendimos 200 mil horas de programación entre formatos y latas. Somos catalogados afuera como productoras boutique: hacemos productos especializados, no industriales, contados desde nuevos ángulos en cuanto a trama y estética. Junto a Colombia, somos los países que más arriesgamos", agrega Parra, quien cuenta que la empresa abrió una oficina en Rusia. De hecho, el programa más visto de ese país es la versión local de Montecristo, el éxito que protagonizó Pablo Echarri. Michal Nashiv, CEO y presidente de Dori Media Contenidos, tiene su teoría: "A la ficción argentina le va muy bien en todo el mundo porque los argumentos son realmente creativos, muchas ficciones tienden a ser cómicas y menos rebuscadas en sus relatos; esto es lo que están buscando los programadores del mundo." Experta en la materia, Silvana D'Angelo (ex Telefé Internacional y Dori Media, quien montó empresa propia, Flor Latina Entertainment Group) saca su radiografía: "Hace una década la venta de formatos era una excepción y el negocio estaba centrado en material enlatado", suelta. "Se ha comprobado que en casi todas las pantallas internacionales se obtienen mejores performances en el prime time (horario central) con una adaptación local de un éxito internacional. La nacionalización de una buena historia creada en otro país y bajada al lenguaje y costumbres de cada cultura es lo que desplaza a las latas a horarios marginales". Los mercados que se abrieron son enormes y manejan sus propias reglas. Por ejemplo, una lata puede venderse a países subdesarrollados por una cifra diez veces menor a la que se comercializa en Europa. Las empresas encargadas de exportar "se ajustan a las economías de cada país", advierten expertos. El viejo continente más EE.UU parecen ser los compradores que más pagan. Premios y vidrieras No sólo de ventas vive el talento local. El reconocimiento a la hora de los premios también llega. Tres programas fueron seleccionados semifinalistas de los International Emmy Awards: Patito feo, de la productora Ideas del Sur; Televisión por la identidad, de Telefé Contenidos; y CQC, de Eyeworks Cuatro Cabezas, están entre los ocho mejores programas en sus distintos rubros. Las ternas definitivas se conocerán el 13 de octubre, en el marco del MIPCOM, la feria internacional de contenidos televisivos que se realiza en Cannes y se vuelve la gran vidriera. Los grandes emporios de la comunicación vienen invirtiendo en las productoras argentinas. La operación más reciente fue la venta del 35 % de las acciones de GP Producciones -la empresa de Gastón Portal- a la BBC, para adaptar formatos ingleses para América latina, y crear otros para vender en el mundo. Se hace acá, se ve afuera Otro potente nicho que se explora y explota con fuerza en la actualidad es el de las producciones a pedido, algo así como tercerización de producción. La Argentina pone la mano de obra y la infraestructura, el programa se realiza en estas tierras, pero se emite afuera. Los costos para muchos países bajan notablemente y los canales extranjeros se aseguran calidad. "Si bien los costos han subido desde hace tres años, y Colombia se posicionó como un foco de competencia, la calidad de los recursos humanos de la Argentina es siempre interesante", comenta el Director General de Promofilm Latinoamérica, Jose D' Amato. Ejemplos, sobran: Promofilm produce para el País Vasco, la quinta temporada de El conquistador del fin del mundo (que este año se vió por Canal 13). Y pronto pondrán manos a la obra en Misiones, para producir un reality para Hungría. Además, en su historial Promofilm lleva 22 versiones de Survivor, hechas con producción local. Lo interesante de este punto es la cuestión de las fuentes laborales. Desde Endemol, el socio argentino, Martín Kweller, cuenta que la empresa da trabajo a más de 150 personas, sin contar "la periferia", o sea, el servicio de catering, movilidad, hospedaje y otros. Desde nuestro país, Endemol hace ciclos como Fear factor, un programa de pruebas de riesgo, para 19 países (desde Emiratos Arabes a Filipinas); Wipe out (una suerte de Telemach evolucionado para Alemania) o Julia's tango, ficción para Holanda en la que participaron actores argentinos (Jazmín Stuart y Antonio Birabent, entre otros). "Los holandeses quedaron enamoradísimos de la Argentina. Les gusta el grado de pasión que ponemos al trabajar", explica Kweller. Pol-ka también sigue el camino: hizo recientemente una versión de Mujeres asesinas para la Fox italiana; Amas de casa desesperadas para el público hispano de EE.UU, Brasil, Ecuador y Colombia y produce Valentino, el argentino para la RCN de Colombia. En tanto, Eyeworks Cuatro Cabezas produce para distintos canales del mundo decenas de títulos como Ingeniería de lo cotidiano (Discovery); Historia secreta (History Channel) o Proyecto 48 (TNT), además de haber replicado CQC en seis países, donde puso oficinas: España, Italia, Brasil, Chile, Portugal y los Estados Unidos. La lista de títulos parece inagotable, tanto como las ideas made in Argentina. Después del colectivo, el mate, los alfajores y unos cuantos mitos más, habrá que agregar, entonces, otro orgullo nacional: la pantalla chica.

| Referencias (0)